viernes, 30 de mayo de 2014

La financiación autonómica en RIFDE

Un momento del debate
Los días 22 y 23 de mayo se celebró en Santiago de Compostela la primera reunión académica de la Red de Investigadores en Financiación Autonómica y Descentralización Financiera en España (RIFDE), organizada por FUNCAS y dirigida por Santiago Lago Peñas y Jorge Martínez Vázquez. El tema, de la máxima actualidad y de gran importancia: La nueva reforma de la financiación autonómica: analisis y propuestas. En la tribuna de Luis Pousa se aporta una interesante visión de las opiniones vertidas en la conferencia.

RIFDE es un proyecto que arranca en 2013, en el marco de GEN (Governance and Economics research Network). Su origen se encuentra en un curso de verano de la UIMP celebrado en 2006, dando paso desde 2008 a la conferencia bienal sobre federalismo fiscal y descentralización en España. Todo este trabajo colectivo ha dado lugar hasta el momento a cuatro libros editados por el Instituto de Estudios Fiscales.

En esta conferencia de 2014 me tocó comentar el trabajo titulado "Déficit y deuda: estabilidad presupuestaria y mecanismos de control en países descentralizados", cuyos autores son Pablo Hernández de Cos y Javier J. Pérez, ambos del Banco de España. Algunas de las ideas esbozadas ya las he ido planteando en mis anteriores publicaciones :

De izquierda a derecha: Juan Corona, Ignacio Zubiri, Francisco Pedraja, Javier Suárez Pandiello, Guillem López Casasnovas y Alain Cuenca. Vigilando que todo salga bien, Lucía Ferreira.

domingo, 25 de mayo de 2014

Ciudades ahogadas por la deuda

EL PAÍS
Magnífico y documentadísimo reportaje de Jesús Sérvulo González en El País, al hilo de los últimos datos publicados de deuda municipal. En resumen: buen dato agregado, pero preocupantes casos individuales. Al texto completo se accede desde aquí. Y en este otro enlace está el editorial del periódico sobre la "asfixia municipal".

El reportaje recoge mis declaraciones sobre la cuestión.

“En términos agregados la deuda municipal no se ha comportado mal. Es muy baja. No se puede decir que hayan gastado mucho en términos agregados. El equilibrio es la norma de las entidades locales. Está en su ADN”, explica Roberto Fernández Llera, experto en Hacienda Pública y doctor por la Universidad de Oviedo. Este especialista advierte de que “entre la amalgama de los más de 8.000 ayuntamientos hay de todo”. De hecho, casi la mitad del aumento de la deuda municipal en la crisis se debe a solo medio centenar de Ayuntamientos mal gobernados. Estos han atraído los focos y han extendido la impresión de que todos estaban descontrolados pero la mayoría no tenía tantos problemas.



sábado, 24 de mayo de 2014

A vueltas con la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal

En el número 62 de la revista Auditoría Pública escribo un artículo sobre la nueva Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal y su papel en la formulación de previsiones macroeconómicas.

Sobre esta nueva institución ya he manifestado en prensa mi escepticismo (aquí), entre otros aspectos por la clara intención del legislador de marginar a los órganos de control externo, frente al modelo francés de integración de su Tribunal de Cuentas con el nuevo Alto Consejo de Finanzas Públicas.

En lo personal, me siento muy honrado de compartir publicación con Luciano Fariña Busto, conselleiro maior del Consello de Contas de Galicia, fallecido recientemente, tras una vida dedicada íntegramente al servicio público desde diferentes ámbitos y con el máximo rigor en todos ellos. Su artículo sobre el deber de colaboración con las instituciones de fiscalización y las consecuencias penales de su incumplimiento es una referencia ineludible sobre el tema. 

Este número de Auditoría Pública se cierra con una recomendación del monográfico sobre estabilidad presupuestaria y sosteniblidad financiera que coordiné para la revista Presupuesto y Gasto Público.


sábado, 17 de mayo de 2014

Economía y periodismo


http://santosgmonroy.blogspot.com.es
Decir que no es fácil. Explicarlo o plantear alternativas es mucho más difícil. Tengan en cuenta esto en vísperas de unas elecciones –como es el caso- o antes de defender en el chigre sus posiciones sobre cualquier tema.

En un marasmo de propuestas de todo tipo hay algunas que plantean eliminar el presente y cambiar a otra cosa que no se sabe bien cuál sería. Ir hacia lo “posmoderno”, que ni es moderno ni es futuro. Incluso pedir imposibles, como aquel que quería derogar la ley de la gravedad.

El “no por el no” es barato, simple, pero muy dañino. La oposición sin alternativas no es más que una posición infantil, entendible en quienes no tienen todavía uso de razón, pero poco defendible cuando se deben tomar decisiones importantes por parte de personas adultas.

La Economía ayuda a adoptar algunas de esas decisiones. Por ejemplo, aplicando el concepto de “óptimo de Pareto”, situación en la cual nadie puede mejorar si no es a costa de que otro empeore. Por la misma argumentación, el paso de una situación ‘A’ a otra alternativa ‘B’ sólo debería hacerse cuando la nueva permita a ciertos participantes obtener alguna ganancia, sin que los demás se fastidien.

Al hilo de lo anterior, me planteo un ejemplo cercano y reciente. Se acaba de proponer en Asturias un notable avance en el camino hacia la dignificación de la profesión del periodismo –quizás más necesaria que nunca- mediante la constitución de un colegio profesional. La asamblea de votantes aprobó esta propuesta, pero una parte minoritaria lo rechazó, sin explicar mucho sus razones.

La colegiación, como reconocimiento profesional amparado por ley, supone una mejora objetiva para quienes trabajan o aspiran a trabajar en el sector de la información. Es también una garantía adicional para la calidad de la propia información. ¿A quién podría perjudicar esto? Y si hubiese tal daño (a mí se me escapa por dónde podría venir), debería hacerse explícito.

Si a nadie se lesiona a nivel individual y, por el contrario, hay muchas personas beneficiadas, además de la sociedad en su conjunto, no hay duda de que la nueva situación es preferible “en el sentido de Pareto”. ¿Todavía alguien se sigue oponiendo al progreso?



Publicado en La Voz de Avilés el 17 de mayo de 2014




viernes, 16 de mayo de 2014

Previsiones, control externo y supervisión

http://cincodias.com/cincodias/2014/05/15/economia/1400169341_235588.html

Como señala la Directiva 2011/85/UE, “unas previsiones macroeconómicas y presupuestarias sesgadas y poco realistas pueden obstaculizar considerablemente la efectividad de la planificación presupuestaria y, en consecuencia, pueden debilitar el compromiso con la disciplina presupuestaria”.

Cierto es que los economistas no somos adivinos y, como mucho, podemos ser predictores del pasado y analistas de la incertidumbre. Pero ello no nos autoriza para incurrir en errores clamorosos como los que han orientado las previsiones de crecimiento económico desde el comienzo la crisis. Si en el Programa de Estabilidad de España aprobado en abril de 2011 la previsión de crecimiento real del PIB para 2014 era del 2,6%, un año después se había reducido hasta el 1,4%, en abril de 2013 hasta el 0,5% y, por último, en abril de 2014 se vuelve a elevar hasta el 1,2%. ¿Será esta la buena? Para completar el ejemplo, digamos que en abril de 2011 se preveía para 2014 una deuda pública equivalente al 69% del PIB, cuando la realidad nos llevará al 100%. Con esa enorme variabilidad es muy difícil formular una senda creíble de consolidación fiscal.

Hace poco, el Tribunal Constitucional resolvió un recurso contra la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2009 (STC 206/2013). En lo referido a la supuesta arbitrariedad e irracionalidad de las previsiones macroeconómicas dice la sentencia que no es labor del Tribunal Constitucional examinar si “fueron técnicamente correctas, o políticamente pertinentes, sino únicamente si la norma que se impugna es irracional”. Añade que la normativa de estabilidad presupuestaria –la vigente entonces- no formaba parte del bloque de la constitucionalidad y, en consecuencia, no correspondía al Tribunal Constitucional enjuiciar si la Ley de Presupuestos Generales del Estado se adecua a lo allí establecido. Aunque esto último ha podido cambiar con la actual Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPSF), seamos prácticos: ¿sirve de algo un fallo que se emite cinco o seis años después de la aprobación de un presupuesto?

El mecanismo de tutela ha de buscarse por otra vía. Los órganos de control externo (OCEX) están llamados a jugar ese papel fundamental en la supervisión de las previsiones económicas, con los criterios de rigor e independencia técnica que les son propios. Sin embargo, el legislador los ha olvidado –o, peor aún, obviado- en la LOEPSF. La última prueba es la creación de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIRF), por cierto, al mismo tiempo que se está llevando a cabo una amplia racionalización –léase reducción- del Sector Público instrumental. ¿Será este otro ejemplo de lo que algunos habíamos llamado “mitosis institucional”? Entre las funciones principales de esta nueva entidad está la de emitir un informe sobre las previsiones macroeconómicas que sustentarán la elaboración de los presupuestos públicos. ¿Podrá hacerlo con la solvencia técnica exigida?

La AIRF va a tener acceso casi ilimitado a la información económico-financiera relativa a las distintas Administraciones Públicas. Este deber de colaboración se asimila al contenido en la legislación del Tribunal de Cuentas y de los OCEX autonómicos. Sin embargo, la configuración legal de la AIRF, su prioridad “política” y su adscripción organizativa y presupuestaria al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, hace pensar que en la práctica la AIRF pueda disponer de datos de mayor calidad que los órganos fiscalizadores. Es verdad que si las bases de datos fuesen únicas y de gestión mancomunada, este problema desaparecería, pero la realidad está muy lejos de esta meta. ¿Por qué entonces se creó este nuevo organismo, en lugar de reforzar los existentes y, en particular, los OCEX?

Es plausible que se pueda producir un choque de legitimidades entre la AIRF y los OCEX. Una legitimidad de origen, ya que la persona que ostenta la presidencia de la AIRF es nombrada por el Consejo de Ministros, mientras que los miembros de los OCEX son elegidos por una mayoría parlamentaria cualificada. En cuanto a la legitimidad de ejercicio, es preciso alertar del posible exceso de la AIRF en sus cometidos, más allá de lo que refleja estrictamente su ley de creación, en cuyo caso podría colisionar con los OCEX y hasta con la iniciativa política de gobiernos y parlamentos. El tiempo lo dirá.

Por otra parte, aun dando por buena la cualificación técnica de las personas que ocupen la presidencia y el equipo directivo de la AIRF, incluso asumiendo su independencia funcional, persisten dudas razonables sobre la “objetividad de criterio” que proclama la ley de creación. A nadie se le escapa que estas instituciones nacen por una clara orientación de la política económica, espoleada desde organismos internacionales –FMI y OCDE- y “recomendada” (sic) a España a cambio del acceso al programa de rescate financiero.

Algunas de las funciones concretas atribuidas a la AIRF las podrían ejercer con normalidad los OCEX, como ya ocurre en otros países. Una de las principales sería la elaboración de un dictamen preceptivo sobre el anteproyecto de presupuestos, lo que en el caso español serviría para desplegar la marginal función consultiva de los OCEX autonómicos y del Tribunal de Cuentas. Ese pronunciamiento nunca sería vinculante, habría de ser evacuado con agilidad y quedaría limitado a la verificación de aspectos de legalidad y regularidad contable, sin entrar en cuestiones de oportunidad política sobre ingresos y gastos públicos.

En definitiva, sin previsiones fiables sobre la evolución de las principales variables macroeconómicas resulta imposible definir objetivos presupuestarios. De igual modo, cualquier mecanismo de sanciones queda viciado desde su inicio porque se sustentaría sobre “pies de barro”. Ahora que ya es tarde para discutir sobre la conveniencia de la AIRF, al menos se debe exigir que su actuación quede incardinada con la de los OCEX, de manera leal y complementaria, pero no invasiva ni sustitutiva. 

 
Publicado en Cinco Días el 16 de mayo de 2014


jueves, 8 de mayo de 2014

Gestión pública y responsabilidad pública en tiempos de crisis

El mundo del control externo está de enhorabuena, pues acaba de anunciarse el curso de verano que se celebrará en Toledo los días 5 y 6 de junio, bajo el título Gestión pública y responsabilidad pública en tiempos de crisis.

Un programa destinado no sólo al mundo académico (estudiantes y profesorado de la UCLM), sino a los empleados públicos en general y, en particular, a los que trabajan en órganos de control interno y externo de toda España, así como a todos los profesionales de la auditoría privada.

El objetivo principal de este curso es presentar los principales retos que tienen los órganos de control externo en la mejora de la gestión pública en el actual escenario de crisis presupuestaria. Para ello se analizarán las principales herramientas institucionales, como son la responsabilidad contable y penal, así como el actual marco de la disciplina financiera.

El curso incluye la comida de los asistentes y una visita a la exposición de El Greco. Todo ello por el precio de 120 euros.

Nos vemos en Toledo.


Más información: http://fiscalizacion.es/2014/05/07/gestion-publica-y-responsabilidad-publica-en-tiempos-de-crisis/



martes, 6 de mayo de 2014

Curso sobre impuestos para no iniciados

La Universidad de Oviedo organiza, por séptimo año consecutivo, el curso de verano 'Los impuestos: una aproximación para no iniciados', dirigido por el profesor de Economía Aplicada Francisco Delgado Rivero y el doctor en Economía Roberto Fernández Llera.

El curso pretende ofrecer una introducción a los impuestos que sirva de formación a los estudiantes universitarios y al público en general, en base a su papel como presentes y futuros contribuyentes. Más aún en un momento crucial como el presente, en vísperas de la tan esperada reforma fiscal.

En las sesiones se abordarán el IRPF, el IVA, los impuestos locales y autonómicos, el fraude fiscal, la gestión tributaria, la fiscalidad sobre patrimonio y herencias y el sector financiero.

Entre los ponentes, además de los dos directores, están el catedrático de Hacienda Pública Carlos Monasterio Escudero; el Magistrado José Ramón Chaves García; el delegado especial en Asturias de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, José Ignacio Rollán Leal; el presidente del Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF), Jesús Sanmartín Mariñas; los síndicos de cuentas Antonio Arias Rodríguez y Miguel Ángel Menéndez García; y la directora general del Ente Público de Servicios Tributarios del Principado de Asturias, María del Mar García Salgado.

El miércoles 4 de junio impartirá una conferencia abierta la periodista Olalla Pena Fraga, jefa de Economía en Televisión del Principado de Asturias (TPA), hablando sobre 'Economía (pública) desde los medios de comunicación'. La aportación del periodismo riguroso es imprescindible, también en este tema.

El curso se celebra en el Campus de Gijón, en la Facultad de Comercio, Turismo y Ciencias Sociales 'Jovellanos', entre los días 2 y 6 de junio de 2014. El plazo de matrícula está abierto hasta el 23 de mayo, con plazas limitadas. Más información sobre inscripciones y programa completo aquí.

El curso de verano tiene como material principal el libro 'Impuestos para todos los públicos' (Pirámide, 2013), una obra coordinada por los dos directores, con enfoque plural y divulgativo, colaboraciones de algunos ponentes de años anteriores y prólogo del exministro de Economía y Hacienda Carlos Solchaga.


CON FECHA DE 23 DE MAYO DE 2014 EL CURSO QUEDA ANULADO POR FALTA DE MATRÍCULA